Las Cámaras de la Pesca Argentina alertan sobre la crítica situación del sector procesador

Mar del Plata / Patagonia, Julio 2025

FISHAGENCY.NET.- Las entidades que nuclean a la mayor parte de la industria pesquera argentina – Unión de Intereses Pesqueros Argentinos (UDIPA), Cámara de Frigoríficos Exportadores de la Pesca (CAFREXPORT), Asociación Cámara Pesquera Argentina ALFA (CAPEAR ALFA) y Asociación de Embarcaciones de Pesca Costera y Fresquera (AEPCYF) – hacen público el siguiente comunicado, en base al informe económico elaborado por la Consultora Invecq.

📊 Situación actual

• Las plantas procesadoras de pescado en tierra (Mar del Plata y Patagonia) operan en quebranto estructural, con márgenes negativos que oscilan entre -3% y -60%.
• Los ingresos se encuentran deprimidos por la caída internacional de precios (-23% en merluza, -22% en langostino) y la vigencia de derechos de exportación (DEX) del 7% y 9%.
• Los costos laborales se ven distorsionados por convenios colectivos obsoletos (CCT 161/75 y 372/04), que fijan coeficientes de 1975, prohíben flexibilidad estacional y fomentan ausentismo (11% en fileteros).
• Los fletes internos duplican a los europeos (MDQ–CABA cuesta €1.200 vs. €600 Madrid–Valencia).
• La estiba en puertos está cartelizada y multiplica por cinco los costos internacionales.
• La burocracia regulatoria (SENASA, Pesca, Aduana y provincias) impone más de 100 trámites por operación y tasas superpuestas.

📉 Consecuencias

• Pérdida de competitividad internacional.
• Migración de empresas hacia modelos informales (cooperativas no reglamentadas).
• Desincentivo a la inversión productiva.
• Riesgo de pérdida de miles de empleos directos e indirectos en Mar del Plata y en la Patagonia.

📌 Demandas urgentes

1. Revisión inmediata de los convenios colectivos (CCT 161/75 y 372/04), con actualización de coeficientes y flexibilización de dotaciones.
2. Eliminación de los DEX para la pesca, dada su recaudación marginal (<1,5%) y su impacto devastador en la rentabilidad.
3. Reforma del sistema de estiba y fletes, habilitando la libre competencia y reduciendo el peso de las cooperativas monopólicas.
4. Simplificación administrativa: digitalización y eliminación de trámites redundantes en SENASA, Aduana y Pesca.
5. Armonización de Ingresos Brutos provinciales, evitando superposición de percepciones y regímenes.

🎙 Declaración conjunta

“El sector pesquero argentino, que genera divisas, empleo y valor agregado, no puede sostenerse en estas condiciones. Pedimos al Gobierno Nacional y a las provincias que atiendan de forma urgente estas demandas. Sin reformas estructurales, la industria procesadora corre serio riesgo de desaparición, afectando no solo a las empresas, sino a toda la cadena de valor y a las comunidades costeras”.

✍ Firmado por:

• Unión de Intereses Pesqueros Argentinos (UDIPA)
• Cámara de Frigoríficos Exportadores de la Pesca (CAFREXPORT)
• Asociación Cámara Pesquera Argentina ALFA (CAPEAR ALFA)
• Asociación de Embarcaciones de Pesca Costera y Fresquera (AEPCYF)

📌 Fuente técnica: Consultora Económica Invecq – Informe Especial Pesca, Julio 2025

📊 Radiografía del Sector Pesquero – Plantas Procesadoras

Fuente: Consultora económica Invecq (julio 2025)
Cámaras contratantes:

• Unión de Intereses Pesqueros Argentinos (UDIPA)
• Cámara de Frigoríficos Exportadores de la Pesca (CAFREXPORT)
• Asociación Cámara Pesquera Argentina ALFA (CAPEAR ALFA)
• Asociación de Embarcaciones de Pesca Costera y Fresquera (AEPCYF)PESCA-REFLEJO-Y-EXPOSICION-II

1. Contexto General

Las plantas procesadoras en tierra (Mar del Plata y Patagonia) operan en un marco de quebranto estructural:

• Ingresos deprimidos → precios internacionales en mínimos históricos, tipo de cambio real (TCR) bajo y derechos de exportación (DEX) aún vigentes.
• Costos crecientes → laborales (CCT obsoletos, rigidez contractual), logísticos (fletes y estiba muy por encima de estándares internacionales) y regulatorios (SENASA, Aduana, Pesca).
• Resultado → todas las modalidades de plantas (CCT, PyME, cooperativas reglamentadas o no) registran pérdidas operativas que van del -3% al -60%PESCA-REFLEJO-Y-EXPOSICION-II.

2. Ingresos y Precios

• Filet de merluza a Brasil: -23% frente al promedio prepandemia y -29% respecto a 2015.
• Langostino entero congelado: -22% frente a 2015-2019.
• DEX vigentes: 7% para merluza y 9% para langostino.
• Consumo local: 4,8 kg/hab./año vs. 20,2 kg mundial → escasa amortiguación de ingresos internosPESCA-REFLEJO-Y-EXPOSICION-II.

3. Costos Laborales

Mar del Plata (CCT 161/75)

• Sistema mixto: salario garantizado + pago a destajo.
• Problemas:
  • Umbral elevado de horas garantizadas → desincentiva productividad.
  • Ausentismo alto: 11% en fileteros vs. 3% promedio economía.
  • Coeficientes de conversión desactualizados (1975) → encarecen especies alternativas.
  • Prohibición de personal temporal → nula flexibilidad.
• Resultado: plantas con este CCT muestran pérdidas del -35%PESCA-REFLEJO-Y-EXPOSICION-II.

Convenio PyME y Cooperativas

• Convenio PyME: flexibiliza con banco de horas y SMVM como base.
• Cooperativas reglamentadas: menor carga laboral e impositiva → pérdidas reducidas (-3%).
• Cooperativas no reglamentadas: informalidad total y competencia desleal.

Patagonia (CCT 372/04)

• Similar al 161/75.
• Boom del langostino fijó coeficientes elevados → inviabilidad para procesar otras especies.
• Consecuencia: pérdida de mano de obra calificada (fileteros)PESCA-REFLEJO-Y-EXPOSICION-II.

4. Costos Logísticos y Operativos

• Fletes:
  • MDQ–CABA (415 km) = €1.200 (vs. €600–700 Madrid–Valencia).
  • Aumento 20–28% por encima de la inflación desde 2020.
  • En Patagonia: concentración de mercado → precios artificialmente altos.
• Estiba:
  • MDQ: contratación obligatoria de cooperativas → sobrecosto 500% vs. España.
  • Rawson: descarga de cajón de langostino ≈ $6.000 (US$ 5) vs. costo técnico US$ 1.
  • Algunos estibadores superan ingresos de $1 millón/día en temporadaPESCA-REFLEJO-Y-EXPOSICION-II.

5. Carga Regulatoria

• SENASA: tasas duplicadas, pagos por rotulado y horas extra, trámites redundantes.
• Subsecretaría de Pesca: tasas de inspección, marcado de redes, trazabilidad duplicada en SiFiPA.
• Aduana (ARCA): anticipo de Ganancias (GAEX), acumulación de saldos técnicos inmovilizados.
• Provincias: Ingresos Brutos regresivos, percepciones y falta de unificaciónPESCA-REFLEJO-Y-EXPOSICION-II.

6. Tablas Rehechas

📉 Rentabilidad por Producto y Zona

7. Conclusiones Estratégicas

1. Revisión integral de CCT 161/75 y 372/04 → introducir flexibilidad y coeficientes móviles.
2. Formalización de cooperativas → reducir informalidad y competencia desleal.
3. Desregulación de estiba y fletes → abrir competencia y reducir concentración.
4. Simplificación administrativa → digitalización de SENASA, Aduana y Pesca.
5. Eliminación de DEX para pesca → impacto fiscal <1,5% de recaudación, pero alivio crítico al sector.
6. Reducción progresiva de Ingresos Brutos en todas las jurisdicciones.

📌 Conclusión: sin reformas estructurales, la industria procesadora pesquera es inviable. Con ajustes laborales, logísticos y regulatorios, puede volver a ser competitiva, sostener empleo y recuperar valor agregado en exportacionesPESCA-REFLEJO-Y-EXPOSICION-II.

wearetheecoplanet@gmail.com